三次面對面溝通,累計十小時調(diào)解,就讓對峙的兩家大企業(yè)鳴金撤訴。不久前,設在上海自貿(mào)區(qū)的國內(nèi)首家知識產(chǎn)權(quán)民間調(diào)解機構(gòu)完成了"第一案",由于調(diào)解放大了共識,雙方甚至談到了長期合作的愿景,可謂雙贏。專家認為,作為上海自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新的一部分,民間調(diào)解效率之高、耗費公共資源之少,為類似糾紛的處理積累了可復制、可推廣的經(jīng)驗。 

　　自貿(mào)區(qū)糾紛多為涉外,與法院主導的司法調(diào)解、司法局管轄的人民調(diào)解,以及其他準官方調(diào)解機構(gòu)相比,符合國際慣例的民間調(diào)解更易被外方接納。正因如此,浦東新區(qū)法院針對自貿(mào)區(qū)商事糾紛訴訟與非訴訟的解決機制,出臺了銜接規(guī)則。市知識產(chǎn)權(quán)局也對這樣的民間調(diào)解高度關(guān)注。

　　有數(shù)據(jù)顯示,目前在上海,每位知識產(chǎn)權(quán)法官日均辦案1.5起。在如此頻率的司法對抗中,民間調(diào)解"第一案"的案情不算特別。據(jù)悉,由著名知識產(chǎn)權(quán)律師游閩鍵牽頭創(chuàng)辦的"上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務平臺知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心",不拿政府一分錢、完全非盈利。這"第一案"就是該中心接辦的。原告是大型臺資企業(yè),他們在國內(nèi)某大型電商中發(fā)現(xiàn),有一種面膜的名稱與他們的人氣產(chǎn)品只有一字之差。一場商標維權(quán)訴訟在自貿(mào)區(qū)法庭啟動。

　　通常,此類訴訟至少要大半年才能塵埃落定。開庭前,法官建議雙方試一下民間調(diào)解。在降低訴訟成本上,原被告有共同的心理預期,并共同選擇了游閩鍵擔綱調(diào)解。

　　首次調(diào)解才開始,雙方就爭了起來--這種圍繞案情和證據(jù)的交鋒,在庭審中很常見,兩家企業(yè)的法務也很習慣。但游閩鍵立即打斷了爭執(zhí):"要談細枝末節(jié)的證據(jù)和案情,還是上法庭吧。"

　　法務們有些懵,談什么呢?

　　游閩鍵常向人提起國外一個經(jīng)典調(diào)解案例:調(diào)解員似乎是不務正業(yè),陪著被告逛街,精心選了件禮物給原告,就化干戈為玉帛。原來,兩家對峙公司的代表本是情侶,導火索是男方忘記了紀念日。可以想象,上了法庭,這等心結(jié)怎能化解?

　　歸根結(jié)底,調(diào)解的關(guān)鍵是因勢利導,在其游戲規(guī)則中,的確有一條叫做"不死摳法律和證據(jù)"。游閩鍵說,調(diào)解員不是法官,無權(quán)斷案,如果說訴訟靠的是公權(quán)強制止爭,那調(diào)解則是用技巧引導共識,卸下雙方的盔甲,最終謀得雙贏。在此案中,游閩鍵發(fā)現(xiàn),原告的核心訴求是凈化市場,擴大份額,賠償和道歉稍顯次要;而被告作為一家大型電商,也希望規(guī)范管理,維護商譽。首次調(diào)解,雙方訴求就形成了交集。

　　第二次會面,游閩鍵現(xiàn)場擬就調(diào)解協(xié)議,大家對90%的條款沒有分歧。到第三次,現(xiàn)場落實賠償金額,簽字立據(jù)。根據(jù)協(xié)議,原告的賠償要求基本被滿足,但不再要求被告道歉,維護了被告的聲譽。

　　在歐美日韓等國家,絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛最終靠民間調(diào)解平息,而國內(nèi)才剛剛起步,許多理念需要先行者從零開始普及。界內(nèi)人士認為,國內(nèi)第一家純民間的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解機構(gòu)發(fā)源于上海自貿(mào)區(qū),有它的道理。自貿(mào)區(qū)勢必出現(xiàn)越來越多的跨境貿(mào)易、定牌加工,也存在很多商標、版權(quán)、專利的沖突點。一旦發(fā)生糾紛,賠償、道歉,都比不上挽救稍縱即逝的交易機會,因此,原被告至少有一方會特別強調(diào)處置效率。